本该“为人师表，行为世范”的院长，还戴着“中国最具社会责任教育家”的头衔，却仍能做出如此冷血之事，令人失望。
文 丨 仲鸣
“高校女教师刘伶利患癌遭开除”事件，在舆论场发酵后迎来转折：继22日兰州交大博文学院发致歉信后，其院长陈玲与其他学院领导昨日赴刘家当面道歉，并商议赔偿方案。陈玲承认校方处理不当，但多次强调学校不知道刘伶利患癌，并称开除决定非她一人的决定。
媒体曝光之前，涉事校方很硬气，先违法开除刘伶利，接着拒不执行法院判决；舆论聚焦之后，当事校方态度陡转，表道歉、撤决定、谈赔偿……但这迟来的处理，无法慰藉逝者，也难令学校挽回声誉——毕竟，公共形象宛如纸张，皱了就很难再彻底抚平了。故个案善后仍难为此事画上句点，刮骨疗伤式溯责与反思，才是更长远的“补牢”之方。
而溯责反思，要落脚于“人”。此事曝出后，该院院长陈玲“甘肃立法委员会委员”等身份遭到了网民起底，她的诸多荣衔也被轻易扒出：她2011年被“中国高等教育品牌总评榜”评为“中国最具社会责任教育家”，2013年5月在“中国民办教育家协会成立十周年庆典”暨“全国民办教育表彰大会”上被评为“感动中国十大民办教育人物”……
“名”与“实”的反差，往往最具戏剧性张力。作为一院之长的陈玲，有着“立法委员会委员”称号，还戴着一连串“中国××”的荣誉，其中还有诸如“最具社会责任”“感动中国”之类的道德旌扬，可其治下的学院，却做出对患癌女教师“甩包袱”的无德与枉法之事。这煞是反讽：如果说，那些光鲜的荣衔是高高举起的“铭功”石头，那开除患癌女教师无异于用这些石头砸自己的脚。
盛名之下其实难副，在厚德之名下行背德之事，那沽“名”也就是给自己挖坑。为子不孝，若有“举孝廉，父别居”这类情节陪衬，激起的舆论反弹必然更强烈。
回头看刘伶利事件，到处可以看到这类反差：作为人文高地的高校，跟对患癌女教师视同“盲肠”急欲切割之间，本就不该有角色交叉；该校自奉“全国十大知名品牌独立本科院校”，校训中还有“博衍明德”字眼，这跟对患癌教师落井下石间更是落差明显；而院长陈玲的光鲜荣誉，则为这“名”与“实”两端早已失衡的天平，再加砝码。
这也是让舆论最难接受的：尽管荣誉都是“溯及既往”的评价，可既是“为人师表，行为世范”的院长，还戴着“中国最具社会责任教育家”头衔，却仍能做出如此冷血之事，令人失望。
尽管陈玲表示，校方不知刘伶利患癌，开除决定是集体拍板。问题是，就算患的不是癌症而是其他疾病，校方就能违法将职工开除？身为开除决定生效的决定者、拒不履行法定义务的民办高校法人代表，她果真有那么冤？又果真能辞其咎？
“出来混迟早要还”，若混得的还有虚名，甚至不排除还有一些山寨奖项，那要还的道德成本必然更高。