大多数人在现实生活中，都或多或少都接触过警察，在短暂的接触中，这些警察难道都是青面獠牙、面目狰狞，或者是面善心黑吗？也不是。
有很多警察，是让人想起来心头温暖的：比如，跳下河水救人的秦皇岛“咬绳哥”;比如，资助“偷鸡腿”母亲的南京民警;比如，新疆警察买买提江.托乎尼亚孜，用自己的命去换4个牧民的命，最终死在暴恐分子枪下。
(图：秦皇岛“咬绳哥”。)
当然，这一切，都不是警察可以执法不规范的理由。
也正是在这样的背景下，公安执法规范化改革尤其引人瞩目。大概所有人都认同，社会不能没有警察，否则，就是警民俱伤。 但怎么把警察权关在一个合适的笼子里，让它能最大程度地发挥其“打击犯罪、维护治安”的一面，又最小程度地侵害公民私权？在法治社会下，这是一个紧迫而现实的课题。
长安君斗胆猜测：面对这个结果，估计很多警察比常人还要焦虑。当你想的是“怎么避免自己成为雷洋”时，他们想的可能是：“如果此结果是警察失手所致，以后，让我们按照什么度;来执法？”
最终，这呼唤的还是规则。 是一套法治社会下，警民双方对“我可以怎么执法”、“我应该怎么配合;我何时应该维权”等等问题的熟稔与默契。这种默契，喊口号得不来，只有法律规则的完善和执行中的“落地生根”，才有希望形成。
看法三：我可以不同意，但我誓死捍卫你说话的权利
第三点看法，是长安君刚想到的。
不知你注意到没有？这几天，涉事民警邢某某等5人，也都聘请了律师，重申自己没有过度执法，希望自己的合法权益得到捍卫。
雷洋事件走到今天，长安君觉得，这，更具有法治社会的意味。
理论上说，检方公布的调查结论，只能说明迄今检方侦查的结果。但要宣告某个人有罪，最终，要看法院。死者家属无权，检方无权，舆论也无权。尽管舆论大环境下，“警察”的身份不具有优势，但不能阻止一个人为自己辩护。
真相，也是在一次次碰撞中无限逼近的。