一些朋友私下讨论也会追问这女生为什么会那么傻，但在公开讨论时，就只能讨伐禽兽，似乎追问成了对受害者的冒犯。
因为女实习生的遭遇并非个案，现实比较常见的情形，是男方利用职位优势，去引诱胁迫女生。在这事沸沸扬扬的时候，有个女性朋友就说，N年前她毕业找工作，某单位领导就很无耻地向她提出过猥琐要求，只要她答应就可留下，但她拒绝，最后去了别的单位。当初无助的女生，现在也是行业里的成功人士了。所以，人永远有更好的选择，无论在多么弱势的时候，都别选择隐忍那些卑劣的胁迫。
昨晚无数媒体人的朋友圈和微信群，都在讨论争论辩论一件事——某媒体某记者把一个女实习生给强奸了。该媒体集团的调查声明，用的是“诱奸”；警方的通报，是说有女事主报警被强奸。
尽管真相还在路上，但各种讨伐已经开始。情理上都能理解，一个资深媒体人，如果真的去祸害实习的女学生，实在是突破各种底线了。不过也有一种声音，在分析女实习生的情况，她为什么会交出身份证，在对方企图很明显的情况下，又进了酒店房间呢？从网贴描述的过程看，这女实习生本来有无数的机会逃离魔爪，避免悲剧的发生。
后一种分析，又遭到一些人的攻击。因为有人觉得，在这种事情之后，还去追问受害者，实在是太冷血了。我倒觉得，这些分析或者追问，是极有价值的。一方面毕竟事实未明，在只有一方说法的前提下，多问几个为什么是对事实的最好尊重；另一方面，即便女生遭强奸事实无误，分析女生的心理依然有价值。这不是谴责受害者，而是提醒起码的自我保护意识。
只要强奸事实成立，男记者自有法律伺候，舆论跟上踩再多脚，也不过是补刀，这个社会早就不缺讨伐卑劣行为的共识。舆论更该发挥作用的地方，正是对受害者心理言行的分析和探讨，只要这些探讨是善意的，是为了帮助弱势方更勇敢地面对问题、更理性地处理问题。相反，在保护受害者的政治正确下，回避他（她）们可能存在的问题，才是一种温柔的冷血。因为这等于只保护却不提高受害者的免疫力；等于只把她们当受害者，而不当正常的人对待。
一个女实习生，在男记者已经色迷心窍的情形下，为什么会没有反抗逃离、步步就范呢？接受凤凰网的采访时，受害女生有大致的解释，比如以为只是去房间讨论稿件的事，没想到尊敬的指导老师会把自己怎么样；心理上很怕这个严厉的老师，而进房间后看男记者突然变了一个人，觉得呼救也不会有人听到；另外觉得他在单位很有背景……
这些解释在我看来，多少还是有点不可思议。可能是她心地单纯，对人性之恶没有充分的准备；可能是她涉世太浅，缺乏基本的应对经验，在有预谋的所谓老师面前，不知道怎么拒绝应对；也可能是人在屋檐下，考虑实习前途等，犹豫中没有体现出坚决。这都是臆测，但讨论她为什么没有采取更正确的应对，是必要的。穷尽各种可能，探讨各种可能后的选择，这对其他女生而言也是一种教育和帮助。
看到一些朋友，私下讨论也会追问这女生为什么会那么傻，但在公开讨论时，就只能讨伐禽兽，似乎追问成了对受害者的冒犯。但尊重受害者的方式不该只有政治正确的那一种，更多的关注和谈论，才能让弱者知道天大地大，再弱小的人也有更好的选择。如果在保护弱者的政治正确下，只空泛地讨伐坏蛋，不去关注受害者的问题，那样只会让弱者心理上觉得更弱，甚至觉得受害是一种无法抗拒的必然。