吃不吃狗肉在中国已经演变成了哈姆雷特的to be or not to be。6月20日开始，有网友发布截图称，广西玉林在动车车身喷涂狗肉节宣传口号，引发热议。当日夜间，南宁铁路局通报称，网传图片系网友制作，“属恶意炒作”。
6月21日，是广西玉林“荔枝狗肉节”拉开序幕的日子。从2010年起，每年的这个时候，吃狗肉和反对吃狗肉的人群都要展开激烈的争论，有时甚至从文斗转为武斗，例如2014年6月21日晚，在玉林市江滨新民路附近的狗肉馆，几名爱狗人士与当地食客发生冲突，后演变成武斗，导致一名食客嘴巴处流血。
一项最新调查显示，64％的参与者支持取缔“玉林狗肉节”。早在2013年，国际爱护动物基金会在北京等城市进行的另一项民意调查显示，95%受访者表示“喜欢动物”、“拒绝食用伴侣动物”。尽反对吃狗肉者似乎占了上风，但是，吃狗肉者同样的充足的理由来为其吃狗肉辩护，其中一个理由就是，井水不犯河水。
显然，要解决吃肉的争端，需要从三个层面来推进。这个层面就是：说理、伦理和法律。
说理就是要让人们从内心深处相信吃狗肉不是一种好习俗，或者说让人感觉吃狗肉有愧。但事实上，目前的说理不仅达不到这一点，而且显得有些理亏。从两个层面上可以看出不吃狗肉说理的理亏。
一是从动物保护层面看，保护狗的人被视做唯独保护狗，而不知保护其他对人更友好、更善良和更值得保护的动物，这共实是对动物保护的不公平。反对吃狗的人一个最大的理由是，狗是人类的好朋友，其实，这个理由似是而非。因为，狗并非所有人的好朋友，而只是主人的好朋友，除了主人，它视其他人为敌，不是伤害，就是呲牙裂嘴地威胁，或狺狺狂吠，或怒吼咆哮，甚至咬伤人咬死人。
狗的这个特点又是由其本性决定的。从基因组分析，无论狗是进化于欧洲、还是中国或东亚，都是从狼演变而来，所以其本质是凶残的，伤人的，甚至伤害同类和其他动物。与其相反，牛才是人类最好的朋友，不仅对主人，对所有人都是朋友，不会伤害人，也不会伤害其他动物，而且勤勤恳恳任劳任怨地贡献自己的一切，真正做到春蚕到死丝方尽。牛在生前为人劳作，死后被人吃其肉用其筋，甚至其骨和皮也被人利用（做梳子和皮鞋）。但是，这个世界上居然没有一个人提出保护牛和不吃牛。所以，只提保护狗和不吃狗肉，对牛是极大不公，相应地对马、羊等动物也不公。
二是从保护动物与保护人的比较看，保护狗也显得矫情。这一点，人们也已看得很清楚，一些人对待狗的态度比对待爹妈还孝顺，比对待儿女还要亲切，比对待朋友还要和善。因此巴金早就指出，那些提倡保护动物的人眼光似乎小了一点，他们只看得见小小的动物，却忘记了更大的人类。在世界里，人还没有得到什么安全的保障。到处都展现着人被虐待，人被宰割的事实，何曾见有什么慈善心肠的人出来发起一个保护人的团体呢？以不能够保护自己的人如今却来提倡保护动物，这岂不是很可笑的事情么？
对于不吃狗肉的伦理，有的人认为，吃狗肉是不符合伦理的。显然，这种伦理并不被吃狗肉的人所接受，违背伦理即是违背人类的公序良俗，但是，不只是在中国社会，在其他社会，吃狗肉也并非是一种违背公序良俗的行为，而且，吃狗肉也并没有给他人造成危害或损害他人的利益，所以吃狗肉有违伦理之说难以成立。至于不要血腥屠宰狗，吃狗肉的人也会做到。
相反，那些威胁他人吃狗肉，进而谩骂、殴打吃狗肉的人不仅违背人类社会的一些基本伦理，而且是在违法。孔子早就说过，己所不欲，勿施于人。反之，己所欲，亦勿施于人。不吃狗肉和想要保护狗的人首先要做的是，不要以自己的好恶来强迫他人做事，尽管可以劝阻他人，但也不能用暴力。从这个意义上讲，辱骂和殴打吃狗的人的爱狗者才违背了伦理。
从法律层面来看，辱骂、威胁和殴打吃狗的人已经违法，至少是寻衅滋事和损害他人财产。在这个方面，欧洲动物保护者的一些理性做法对中国爱狗者有一定的启示。
在欧洲，保护狗的人有之，连保护灵长类动物的人也大有人在。他们的理论是，灵长类动物是人类的近亲，不可以拿来进行动物试验。极端者更是辱骂、威胁研究人员，破坏和捣毁大学和研究所的实验室。斯蒂尔是英国一个动物保护组织——反活体解剖联盟（AVC）的负责人，2012年，斯蒂尔因骚扰哈伦实验室的员工被起诉，入狱9个月。
在狱中的日子斯蒂尔才明白过来，保护动物要从制定法律入手。于是，出狱后斯蒂尔发起了一个请愿，呼吁废除欧盟的动物研究指令，并完全禁止动物研究。他们用一年时间收集了欧盟中超过100万个签名，目前这些签名正在验证，如果这一倡议获得通过，欧盟委员会和欧洲议会将会就其展开听证会。最后，如果能形成法律，则有可能全面禁止动物试验，包括禁止用灵长类动物做试验。
在中国，动物保护者，包括保护狗的人们完全可以学学斯蒂尔，发动签名，或在两会的日子里提交议案，以形成后续的听证和法律，如此，则有可能全面有效地保护动物，包括狗，而且不会造成血案。