什么是事情的客观事实？什么是扭曲后的呈现？通过观察西方媒体对华为起诉美国政府事件的报道，笔者有一个感受：华为的商标设计是红色调的，不过在西方媒体笔下，他们有办法把它变成黑色。
精心设计的“公正”幻象
十几年前， 华为刚刚拓展海外市场时，既没有掌握5G高端技术，也没有在通信领域独占鳌头，那时它只是一个初探国际市场的中流企业。即便如此，美国等西方国家的媒体， 已经开始频频制造“华为威胁论”，当时笔者在国外看到当地媒体的报道，就已经依稀有这种感受。不过，那时的华为只是全身心地埋头苦干，极少回应。
而现在，经过十几年的技术创新和积累，以及在海外市场的不断开拓，我们看到，已经成为行业领军者之一的华为公司，为应对美国方面发出的各种不实指责和蛮横的市场禁令，正在利用法律手段维护自己应该享有的公平对待和正常权益。
本月7日华为在深圳召开的新闻发布会上，集合了对美诉讼的首席律师和法律 、技术等部门的多位中外负责人，将华为准备起诉美国的缘由和盘托出。共有28家国际主流媒体受邀参加发布会，这既是正式宣布起诉美国政府，也是一次面向全球舆论和公众的直接且全面的交流。
然而，观察西方媒体对这场新闻发布会的相关报道，以及结合之前和之后西方媒体的分析评论节目，笔者认为有必要总结出它们在报道此类涉华重要新闻时的一些“套路”。
首先，直接忽略，甚至扭曲许多重要“硬核”内容。
比如，在这次新闻发布会上，华为全球网络安全和隐私官约翰·萨福克介绍说：“仅仅根据某供应商提供的设备上的商标，就认定该产品来源于这个供应商，这种想法是错误的，某个产品上可能印着华为的名字，但通常只有大约30%的部件来源于华为。”这本来可以非常有力地化解外界一些人对华为产品的担忧，其实华为产品中还有很多是来自其他国家厂商的部件。
但是英国广播公司旗下BBC 中文网评论员将这一点曲解为：为了规避美国的打压， 很多中国高科技企业开始隐藏自己的属地身份。言外之意，中国高科技企业在全球市场中为逃避审查开始搞“潜伏”。就这样，一个跨国企业常见的全球化实践，在西方媒体那里被解读为“躲猫猫般的政治游戏”。而对政治因素比较敏感的西方观众而言，这不仅没能解疑释惑，反而加重了疑虑。
其次，不断强化用偏见织就的语境“带节奏”。
事实上，由于此次华为发布会阵容强大，披露的信息空前丰富， 一些西方媒体为了维护他们先前一贯持有的偏见，在报道中采用了多种多样的形式、手段，目的只有一个，即对观众强化它们的立场。
还是以BBC 的这组报道为例，除了华为发布会本身的主要信息被大幅省略外，BBC的主持人、前方驻华记者以及后方华人评论员，三人“接力传递”的就是重复之前有关“华为威胁论”的老调。节目中引用前方记者在发布会现场先入为主的诘问 ，引用中国国家领导人视察华为时的资料照片，突出华为高层人员的中共党员身份，用反复的立场引导和重申编织一种似是而非却不着痕迹的语境，把华为置于“和中国政府进行技术后门勾结”的可疑境地。
可以说，华为坦诚公开的表态，遭遇到的却是西方媒体依然故我的偏见和傲慢。尤其是其中一些媒体人，以笔为刀、以不变的偏见应对万变的事实。这符合西方的利益诉求和政治正确，但却违背了新闻的第一原则——真实。
再次，在涉华报道上习惯于制造话题、抱团抹黑。
由于在一些涉华问题上持有同样的偏见和相近的立场，一些西方媒体在一些焦点事件中，习惯突出它们对中国官方或中国企业的挑衅性采访，或者犀利的观点，然后相互转引，此起彼伏。它们看似来自不同的国家，但是已经形成舆论上的同盟军，从而进行一些配合。一方面出于商业利益最大化的原则制造不实的、夸大的噱头;另一方面又看上去是坚守西方的政治正确，维护所谓“公平正义”的形象。
看不见的舆论霸权
立场对于媒体来说永远是最重要的，但这绝不等于媒体人为了立场，可以回避事实、曲解事实，甚至生造事实，固守某些永远找不到证据的阴谋论。西方媒体有关华为的报道和很多涉华报道一样，一次次给我们上了相反的一课。
对于西方媒体人来说，他们秉持的新闻客观中立和公正原则是有国界的。例如，近期针对日产法国籍总裁卡洛斯·戈恩被捕，很多媒体第一时间揭露日本司法体系存在着“人质绑架文化”，而对于中国企业高管被扣押，却每每把所有的质疑扔到中国受害者身上，他们的“客观公正”原则一旦迈出本国国境和同盟者的利益圈，就只有立场先行了。
所以，对于西方大国的霸权，我们能够通过其具体言行明显地听到、看到。但是，西方媒体的舆论霸权，很多人往往看不清、分不明，在精巧、有序的包装和引导下，它们阻碍着公正和真相的传播，为所在国家的利益集团和霸权行径开脱。
面对西方媒体对于中国企业荣誉、国家形象的不实污蔑，我们在保持警惕的同时，不能事不关己高高挂起。在国际舆论场上一次次交锋和斗争中，从报道手段到报道立场，西方媒体是我们的对手，从某种意义上说也是我们的“老师”。我们要洞悉它们的把戏，以子之矛攻子之盾，有针对性、有技巧地予以还击。(作者是驻英媒体人)